Ученые выяснили, что существенная часть биомедицинских исследований может быть неверна из-за систематических ошибок в используемых материалах, которые не исправляли десятилетиями. Это получилось из-за того, что ученые ошибочно определили клеточные линии из-за того, что они загрязнились. Статья с анализом опубликована в журнале PLOS One.
В биологии и биомедицине повсеместно используются так называемые клеточные линии, то есть группы клеток определенной ткани организма. У этих линий есть названия, и ученые указывают, каким типом клеток пользовались в конкретной работе, чтобы улучшить воспроизводимость результатов. Однако новое исследование показывает, что в статьях про рак легкого могли изучать клетки кишечника. Более того, могли быть спутаны даже клетки человека и мыши. «Большинство ученых не специально публикуют результаты, полученные с неправильными клетками, — комментирует соавтор новой работы Серж Хорбах из Университета Неймегена. — Это непреднамеренная ошибка. Более важной проблемой можно назвать то, что результаты таких работ потенциально неверны и их невозможно воспроизвести».
Авторы искали в базе данных научных статей Web of Science работы с клетками любой из 451 линии, которые указываются в Списке неправильно определенных клеточных линий Международного комитета верификации клеточных линий (ICLAC — International Cell Line Authentication Committee). Некоторые из этих клеток используются в лабораториях уже больше полувека. Выяснилось, что потенциально неправильных научных работ оказалось около 33 тысяч.
Самым распространенным клеточным загрязнением стали знаменитые «бессмертные» клетки линии HeLa, выделенные в 1951 году из раковой опухоли шейки матки Генриетты Лакс. Они получили большое распространение по всему миру благодаря тому, что жизнь в колонии из них можно было поддерживать бесконечно. Сегодня по оценкам в мире находится около 20 тонн этих клеток, они упоминаются в 11 000 патентов. Согласно некоторым данным, клетки HeLa и других «бессмертных» линий могут загрязнять до 36% используемых в лабораториях клеточных линий.
Авторы связывают эту проблему с тем, что занимающиеся распространением клеток компании боятся репутационных и финансовых рисков, а также с принципом «печатайся или умри» (publish or perish), которые часто не позволяет ученым провести адекватную проверку клеток до начала работы. Также в новом исследовании ученые предлагают коллегам в будущих работах более прозрачно указывать источники клеточных линий. «Наш анализ показывает, что это солидная и срочная задача», — утверждают авторы.
Ещё 1 источник
